各電梯維保單位：
針對當前部分電梯使用管理人安全首負責任落實不到位、電梯安全投入減少、惡意比價欠款和部分電梯企業為爭奪市場份額犧牲電梯質量迎合市場需求，以低價換量、虛假維保等“內卷式”競爭亂象存在，嚴重擾亂了電梯市場秩序，也給電梯帶來了一定的安全隱患。為了防止非理性競爭，規范電梯市場秩序，提升電梯安全質量保障人民生命財產安全，根據《廣東省市場監督管理局關于電梯維保“反內卷”專項治理行動試點方案的批復》（粵市監特設〔2025〕308號），現將我區典型案例通報如下：
案例一：
2024年8月，根據市民投訴，區市場監督管理局依法對轄區內某小區的電梯維護保養情況進行檢查。查明XX電梯公司未履行電梯維護保養單位相關義務的行為，違反了《廣東省電梯使用安全條例》，我局依法對XX電梯公司進行行政處罰。
此后物業單位XX項目因同一棟2臺電梯同時故障，維保單位維修未果，物業單位強行使用存在故障隱患的電梯，我局依法對XX物業立案查處。
案件背景：XX電梯公司從2024年6月起負責某物業公司多個小區約200臺電梯維護保養工作（上述電梯之前由電梯制造廠家維護保養，故障率正常）。據了解，原電梯制造廠家維保費用為每月380元/臺。小區物業服務單位的總部集團公司認為維保費用過高，在2024年初通過招標將旗下深圳、惠州的所有小區電梯維保單位統一換為XX電梯公司，維保費用為每月260元/臺，遠低于市場正常價格。在2024年2月底掌握上述情況后，我局已對XX物業服務單位進行約談，提醒加強電梯使用安全管理，加強對新維保單位監督督促。同時對XX維保單位相關負責人進行約談，建議其結合自身情況慎重考慮是否承接維護保養項目。此后，該公司仍決定承接維護保養。2024年下旬以來，小區電梯故障率顯著上升，隨之相關投訴明顯增多。2024年9月，經我局約談，XX維保公司于2024年10月起終止維保合同。
XX物業于2024年10月更換電梯制造廠家進行維護保養，電梯故障率恢復正常。
關聯問題：電梯使用管理人不考慮電梯使用和業主實際需要，簡單低價中標。電梯維保單位不充分考慮自身維保實力，盲目承接不熟悉品牌的電梯，造成電梯多次故障維修無果。
案例二：
2025年6月，根據市民投訴，區市場監督管理局依法對轄區內某小區電梯維護保養情況進行檢查。查明XX電梯公司未履行電梯維護保養單位相關義務的行為，違反了《中華人民共和國特種設備安全法》的規定，我局依法對XX電梯公司進行行政處罰。
案件背景：XX電梯有限公司從2024年11月起負責某小區78臺電梯維護保養工作（上述電梯之前由電梯制造廠家維護保養，故障率基本正常。）據了解，原電梯制造廠家維保費用為每月400元/臺，XX電梯維保費用為每月280元/臺，遠低于市場正常價格。2025年以來，上述2個小區電梯故障率逐漸上升，隨之相關投訴明顯增多。在立案查處后，我局再次約談XX電梯負責人。據了解近期小區維保力量有所增加，故障率有所降低。
關聯問題：電梯維保單位為搶占市場份額盲目低價競爭；另據了解電梯使用管理人長期拖欠維保費用，據電梯制造廠家及現電梯維保單位所述，兩家單位至今仍未收到正常維保費用。
請各單位深刻吸取上述典型案例教訓，嚴格履行維護保養職責，合理報價，促進行業良性發展。
特此通報。
惠州大亞灣經濟技術開發區管理委員會
市場監督管理局
2025年10月30日
粵公網安備
44139902100035號